悬崖式盆景的深层次理解

悬崖式盆景的深层次理解

笔者向来喜欢悬崖盆景，经多年实践对其艺术渐悟理解，曾在有关杂志发表多篇文章阐述观点。如：悬崖的“出土”、“下悬”、“走向”、“节奏”等作过实践总结，谈及体会（请参阅《中国花卉盆景》1997第1期、4期、7期、12期）。近日，鉴赏了吴成发先生及韩学年先生各自的悬崖盆景，对岭南悬崖盆景艺术加深认识，觉悟精华，试述如下：

一、吴先生作品《闪存》（注：作品没命题，笔者模拟命题为《闪存》，日后以作者为准）。作品是一盆意境深渊的悬崖盆景，树种普通，但给人印象是一棵不同凡响的榆树，有奇特震撼感，其造型完全脱离地心吸力所致的跌落下垂，亦没有步步向上攀悬欲望，而是以多个高低不平，大小不同的“角”（转弯处小角度回旋，角弯锐利，好象动物的角。）组成。形成闪电般瞬间的能量*，其速度之快，只能用“闪”来形容，能量之大，以闪耀作为*的意境表达，这是能量转化为动感，可想而知。

吴先生不取用以往的动感风吹手法那样直观的表达，而是以内涵的意境神韵来表达动感的方式，不踝露，较含蓄。然而，神韵表达动感是抽象的，无形的，悟性因人襾异。有能量*就必然有储存，这是一个哲理，所谓蓄势待发。

吴先生对这悬崖处理，不看重枯干、舍利、沧桑的历史遗韵和跌宕回旋的走向。相反，看重了完整无缺的枝干皮张，根头干枝走向利落，在“力度”的带动下，树气极为流畅，无丝毫臃肿湿滞成份（如节瘤、窄脚、漏涧、疤痕增生等），算得上“靓仔树”范畴，有着良好的岭南盆景艺术传统格调，这些艺术底蕴，是无法言传身教的，只能伴随着艺术修养的提高，积蓄、储存到一定情度就会*，欲速则不达，这是笔者模拟命题“闪存”原因之一。

再则，訉息科技时代，有一种储存卡叫“闪存”储存訉息速度快，容量大，故为“闪存”。笔者借题发挥，更能理解其艺术内涵的意境神韵表达。不知作者是否有不同看法（不同看法也属正常），我就是这样体会的，欣赏的。看了好作品，内心总是乐滋滋的，反复回味，其营养远超?“人参”（笔者是医生，营养分为肌体营养和精神营养，这里指精神营养。）。见原作图照1，模拟分析图2。

《闪存》榆树 作者：吴成发

《闪存》分析图解

二、综观吴成发自成一格的悬崖作品与韩学年《云鹤仙骨》比较。各有千秋，反差明显，试述之。

《云鹤仙骨》作品山松，受生态环境影响，造就了树干千姿百态的畸型走向。满身鳞伤，枯干、漏涧的舍利留下了历史遗韵，是生存斗争的结果，天工造化产物，较难得。绝非人工可以培植（除部份枝托外），故此，决定桩材优劣的是自然成份。

有了天赋烙印，如漏涧、枯干、节瘤、断顶、无底托、枝干残缺畸型等。还需有独到的眼光和判断能力，为我所需，为我所用，物废为宝。讲是容易，做到便难。好的桩材不是绝对，相反，劣材也不是一无是处。劣势可转化为优势，发挥灵感就有好作品，见广就会识多。韩先生悬崖山松《云鹤仙骨》作品，相信很多人都见过。笔者亦观后有感：

1、与传统悬崖式造型艺术有较大的背叛，不重视悬崖出土时的根、树头的雄伟牢固，显得不够优美，而且有些零落衰弱，勉强支撑感，总体树径面积比下悬部份瘦弱得多，给人们的第一印象“顶得往”吗？“别忘记你的处境是挂在悬崖峭壁上的呵！狂风暴雨、雷电、过山风时刻干扰，知道吗？”观看的心情正在联想……。

2、作品是一幅奋斗图，出土后以一个小角度急速垂直跌下一段距离，约占构图的1/2，继而打了几个不同角度的滚翻，跌跌撞撞地往左右上下方向趴走，似乎迷失方向。但最终走出艰难的困境。回头观看自己是悬挂在悬崖峭壁上，*幸运，摩摩身上遗留的伤疤（枯干），苦笑一下，继续前进……。

3、笔者年青时常上山选取松桩，前往水土流失的“光头山”。风化岩层形成的土壤，没有植被。没有高大的树木，只有稀稀疏疏，歪歪斜斜的松树在山溪的缝隙中生长。由于水土流失冲刷，生长姿势东歪西倒，在植物的朝光作用下，跌到了又趴起来。当时取桩者认为，残缺不全的桩材造就价值不高，不可取。能取到堂堂正正完整无缺的桩材为上品。（根头干枝比例恰当、齐全、完整无缺）

4、看了韩先生这棵悬崖松作品及想起上山取桩材的情况，一念忽回现实生活、工作的联想。那个企业、那个单位以及个人，无不象《云鹤仙骨》那样艰苦奋斗的创业经历呢！单凭这一点，他的作品艺术魅力已经起到激发斗志，使人奋发向上的现实作用。见原作图照3、模拟分析图4。

《云鹤仙骨》山松 作者：韩学年

《云鹤仙骨》分析图解

三、应纠正对悬崖作品的一些错误认识，岭南盆景艺术悬崖式造型较为讲究，无论从出土、下悬、走向都讲究内涵，没有内涵的作品意境单调、平庸、不耐看。试述一例：由吴培德主编的《中国岭南盆景》画册一幅盆景图照，也是山松悬崖作品，该作品对悬崖认识较浅，单纯认为受地心吸力影响而形成的抛物线状的下垂、跌落就是悬崖盆景。好比在空中划一道弧线，即使树种名贵，根头干枝托齐全，欠缺艺术内涵，还是失去悬崖盆景艺术造型的意义。（注：只是个人学述体法，别无它意）见原作图照5、模拟分析图6。

无题 山松 原作图照

无拟分析图

四、观感与体会。

上述有关悬崖盆景的三侧实例，一侧榆桩，两侧松桩，各自同一型式造型，效果反差甚大，另人耳目一新。制作者所处的心态、环境、自我修养不同，所以构思因人而异，见仁见智，是很正常的。百花齐放，百家争呜的实例，无可非议。

笔者认为吴先生与韩先生上述各自的这一悬崖盆景，恰好形成反差对比：

1、普通树种（榆）←→高档树种（松）。

2、人工始初育胚构思为主←→天然成分构思为主。

3、树相力求完整无缺（靓仔树）为主←→残缺不全，破旧枯干，力求表现历史遗韵为主。

4、艺术内涵以“力度”为主，表现出奍精蓄锐，能量*的抽象神韵←→以歌颂生存斗争为主，体现历史遗韵，绝境逢生的人生观。

上述两侧都是用深厚的功底磨炼出来的，作品风格不同，正是反响出艺术的进步。之于例三，是悬崖式的初级阶段，得其形。只能比拟利用地心吸引力来测试抛物线的存在。也是成功之作，因为此作品较早期，不能用现代的观感来看待。