赤转绿蕙涵碧梅探讨

赤转绿蕙涵碧梅探讨春暖花开，风和日丽的4月，正是一年四季在于春的美好时光。余有幸应江苏省首届蕙兰博览会组委会的邀请，去世界陶都、名城宜兴，参加蕙兰博览会。

我尽管年岁已迈，然玩兰赏兰童心依故。我和老伴，包上专车，费尽全力，细心照护，带上自己栽养多年心爱的关顶，秀字，涵碧，仙绿四盆蕙兰，于4月11日下午到达宜兴。受到组委会兰友的热情接待，自不言说。花送展场布展，新老兰友相聚，畅言别情，共叙兰事，更是情兴倍增。谢谢全体组委会的兰友，用辛勤的劳动，给我们营造了如此良好的机遇和环境。

任何事物都是一分为二的，在兰博会期间，也有一些品种，还可共同讨论共同审辩。

我们参展的四盆惠兰，养护功夫，是参展兰友有目共睹的，就不再说了。事出一盆蕙花的评赏，我有一盆蕙兰，标名涵碧梅。当时就有好兰友对我说：老汤你胆真大，敢标涵碧，涵等梅的小花柄应该是净绿的。胜利大荷也就存世了。言下之意，涵碧梅现已绝种。此言我并不在意，我认为是开玩笑而已。然在评奖以后，认为我标名有误，应是崔梅，不能评奖。引起了我们的重视，在这里我先声明一下，我们意不在得奖，得不得奖不是我们的争点，主要的是我们查阅了我们所能有的古今兰著，四年艰辛的评审，得出此花应是涵碧梅的结论。此花是我们五年前，从兰友处以崔梅引进，引进时我家就有崔梅，那么，又为何要引进呢？因当时此花正放花，我们看了此花头圆，边聚，瓣短阔，色翠、舌大分巢。都与崔梅有异，所以我们引进，再认真审视。此花同我家崔梅都是特大草，叶长都在60厘米以上，同样的环境，同样的条件，同一个人养护，同样都无一点病害，而且，两花都能每年应时开花。我是个马虎人，也有点迷信著书立说的资深兰家，所以我曾以此花开品比崔梅好，且查阅了《兰苑记事》一书，有新老崔梅之说，我曾撰一文《新崔梅和老崔梅》，在《兰》杂志上发表，我老伴高俊茹一直认为欠妥，和我有争议。有时甚至争得家中气氛不和。现在通过四年认真的、艰辛的审视，从花苞出土的形状，颜色，到小排铃、大排铃的形状，直至开花的初开期，盛开期，后期，都对两花做了认真、细致的观察。确实此花与崔梅不同。特别使我服气的，今年两花都处于小排铃开始，我老伴将花朵剥下来看内状，两花的舌和捧截然两样，我服了。老伴对兰花评品审视的态度，比我严谨多矣！

既然此花与崔梅不同，我们何以确认为涵碧的呢？因为当今出版的兰书较多，我认为最能作为标准的有两本书(此观点不一定正确)。一本是中国建筑工业出版社出版的，沈渊如和沈荫椿父子所著的《兰花》。沈渊如有中国一代兰王的美誉，他种兰花，浇水，施肥，分苗......都是自己亲自动手的，所以他审花、评花最有发言权，也最具权威性。他是这样描述“涵碧”的。涵碧梅赤转绿壳类梅瓣。特征：三瓣短阔，头圆，边紧，瓣厚，分巢半硬捧(基部微合)，龙吞舌，花葶细而高，流传不多，由于花容端庄，秀丽，被视为蕙兰中杰出品种之一。

还有一本书也是最具代表性的，那就是被中国兰界视为经典之著的《兰蕙小史》了。书中是这样描述的。涵碧梅民国戊午春，绍人刘德林出，三瓣短阔，聚边，肉厚，分巢半硬捧．背微合，龙吞舌，干细高二尺余，色如碧玉，苍翠鲜艳，赤转绿蕙中无上妙品也。此花出身与翠蟾相仿佛，不过有赤绿之异矣！开品则胜翠蟾。九峰阁购得时，蕊长仅寸余，因水色极佳，爱不忍释，故以昂价始能成议。又在书后照片小序上写道：此花系绍人刘德林所得......同时花开十五萼，因秆过高，摄影恐花太小，故剪去八萼，戊午三月(翻拍原照)。我们据此两本书上的描述，将此花认真对照。再把此花实物和两书上的照片，再认真仔细对照，确无不同之处，因此，我们认为此花就是涵碧梅。

我们对此花审视四年，迟迟四年不能定论，又为何呢？今年才能定论，而且还在此盛大的兰博会上，敢为人先，醒目标名涵碧梅呢？早在四年前，就见有人说，崔梅赤转绿不净，花梗和小花柄有紫红色，涵碧赤转绿而净，花梗和小花柄均为净绿。我查阅了我们所有的中外古今兰书，找不到此说。在赤转绿蕙荣梅上，也有人据此将老*当成荣梅。余认为，把老*绿蕙当成是赤转绿花荣梅，当然小花柄是净绿的了。在此次兰博会上，南京刘小鋆先生有盆荣梅，那才是真正的荣梅，小花柄也是紫红色的，如果按前所说：小花柄也转为净绿，此花不也订错种了吗！

余认为崔梅，涵碧梅，甚至端梅，无论花形、叶形都有许多相似之处，也有许多的差异，不易被人一目了然地发现，只有通过实践认真细致的观察，品审才能区别。据说*和日本就有人来大陆大量收购崔梅，回去想从中分选出涵碧梅和端梅，可见涵碧梅早为人所注意，并非已绝种。我们都已年近七旬的老人，金钱和名利都已视为粪土。写此文意在抛砖引玉，希望兰友们，资深兰家们共同来讨论，识别。