浅谈中西园林艺术的比较

浅谈中西园林艺术的比较

1.中西园林起源的形似性：前者起源于灵囿和园圃；后者的源头是圣林、园圃和乐园。园囿是各自私家园林的原型。灵囿和圣林则用于“通神明”或是“敬上帝”均与早期宗教活动有一定关系，也分别是各自游乐园的先声。

   2.中西园林发展过程的相似性：中西园林不仅有着十分相似的起源，而且在不同时期出现的园林类型也是相似的。这突出地表现在园林的实用功能和观赏休闲的演变关系上。

园艺的起源与人类的历史有着内在的联系，在原始社会里，我们的祖先主要靠食用植物而求生存。因此，园艺的发生与食用和药用植物的采集、驯化和栽培密切相关。

无论中国还是西方，造园活动都经历了古代的功能园艺——观赏园艺——合宜园艺三个不同的时期。

3.中西园林艺术的物质同一性：中西园林所用材料不外乎石头、山水和花草树木等物质要素。

4.中西园林艺术的社会同一性：这主要表现在园林艺术的服务对象上，它主要服务于特权阶级。成为一种奢侈品。

总结出以上论述后，我感慨颇深，虽然很多学者都着重论述中西园林的差异性。但中西园林竟有着这种种的相似性，虽然它们存在于相距甚远的时空中，但存在着深刻的同一性。中西园林艺术尽管由于各自物质条件和精神条件的不同而形成了两大不同体系，但他们同属世界园林的一部分，同是我们人类伟大的文化遗产，是智慧和勇气的结晶。园林艺术是民族的、阶级的、时代的、个体的差异性与园林艺术的同一性是对立同一的关系。

中西园林艺术的差异性

中西园林由于在相对隔离的文化圈中独立产生、发展起来的，因而对方所没有的独特风格和文化品质。蕴涵了不同的造园思想。

西方造园艺术的发展轨迹，虽然其风格是多变的，但总体风格一直是规则几何型，崇尚理性主义，以形式的先验的和谐为美的本质；这是西方古典园林的主流，表现了以人为中心、以人力胜自然的思想理念。

与西方不同，中国古典园林生成以来，一直沿着“崇尚自然”的道路一直走到封建社会结束。中国园林在这条道路上不断发展、完善，终于形成了形成自然写意山水园的独特风格，体现了人与自然的和谐、协调。

我开始细细的品味中西园林艺术的精髓。

“知者乐水，仁者乐山”这句话包含了中国园林的精髓；与自然关系密切，力求变化；对永久性的表现。与中国风景画一样，概括为“山水”，中国园林试图接近并以象征的方式展示自然的本质。这并非自然的翻版，而是“追求自然的本质”。而“追求自然的本质”恰好是中国园林艺术的精髓所在。而若说中国园林的精髓是 “诗情画意”，那么则不能体现中国园林的本质。因为，西方园林也是具有“诗情画意”的。西方造园家门在设计，创造园林时，也将自己的情感和思想渗入到他们所创作的园林艺术中去。

西方传统的园林艺术精髓与理想大概是一回事，很少例外。西方园林追求传达一种秩序与控制的意识，有时与自然界的“杂乱无章”形成对照。通常，这类园林或包括花木、喷泉、精心制作的雕塑等要素，以传达一种快乐、华美或奢侈的附加意识。

由于中西园林艺术具有不同的精髓，追求各自的理想，因此，在艺术形态上有着很大的差别。中国园林的象征手法，无论是用山石，或用水池，或通过花木的选择培植，总是存在，且总是有意识的，而这一方式，在西方并不普遍。相反，中国园林也缺少西方人希冀找到的成分，特别是缺少规则、对称的规划布置人工操纵水源组成喷泉，以及对草坪的大量使用。

总而言之，中国园林的精髓是追求“自然的本质”西方几何规则式园林则强调“秩序和控制”。

园林艺术博大精深，我们应多方研读，才能品味其真谛，吸收其精华。在自我的设计中，若能适当借鉴，不失为一种良好的设计方法。